不收“借读费”好
正当人们质疑，要把学校办成国民平等接受教育的场所呢，还是要办成追求金钱的“学店”呢？正当教育“一费制”正热热闹闹出台，人们还在疑惑这“一费制”是否能真正扼止乱收费的时候，某省宣布，外来打工的子弟取消收取“借读费”。笔者不禁为之击掌，代了个好头！
新中国其实就农民用枪杆子打出来的，用农民的生命换来的，我们实在不该忘记农民。今天，农民工已经是我国经济建设中一支不可缺少的力量，是现代化建设的一支主力*，其贡献是不可磨灭的。城市已经离不开进城的打工者。取消“借读费”好，好就好在教育上已经不歧视农民，平等待之。
随着改革的逐渐深化，不合理的城乡二元体制正在退出历史舞台，或正在式微。学校是社会公共资源。向农民工子弟收取高额“借读费”，不就意味着要强化这个不合理的机制吗？不就意味着要对这样一个特殊群体提高入学的门槛、阻碍这个社会群体获得公平受教育机会吗？免交“借读费”，实在是个“有教无类”的好举措。
我们常听到“农村真穷，农民真苦，农业真危险”。收取“借读费”，对于满天下到处赚钱的大款儿，是拔根毫毛。可对于农民工，“借读费”就是全年的大部乃至是全部的收入呀。可为什么一看到农民口袋里有点血汗钱，就迷糊了双眼，就非得要把他们的钱包掏干净不可呢？是该“坚决反对教育产业化”。媒体又报道，国家公布中西部地区的“贫困生将免费使用教科书”，实在好。
据中国科学院课题组的调查研究说，上世纪“90年代以来，中国的城乡差别、地区差别都相当严重地扩大了”，“教育机会分配则转向更有利于出身优势家庭背景的人，教育成为促进社会经济分化的重要工具”。贫富差距、城乡差距的继续拉大是不可能建成一个小康社会的。而农民的贫困根源就在于文化歧视，在于主流文化漠视农民。我们今天还用“借读费”去阻隔农民工子弟与科学文化的接近，使他们不能享有公平竞争机会，无论从国家的未来发展，还是从道德良心来说，都是愧对老实巴交的农民老大哥，愧对未来的。赞